@VexeR
VexeR
06 Apr 2010

Хорошо сказано насчет "хорошего звука, чтобы слушать". http://dark-simpson.livejournal.com/14924.html ("Феерическая расстановка точек над аудиофилами")

06 Apr 2010

Кстати, мне кажется, что подобный пост будет справедлив и в отношении фото-филов (или как их правильней назвать?).

06 Apr 2010

Да, ты прав, соглашусь. Инструмент в любом деле, имхо, вторичен.

#ntxvu/2 в ответ на /1
06 Apr 2010

Зато так удобно на нём сконцентрироваться, если внутри на самом деле пусто. Кстати, раз уж пошла такая пьянка, то и в языке за витиеватой и хитровыдуманной формой кроется скудное содержание. Ну, либо тщеславие (с) Взять тот же канцелярит, которым так модно нынче законы писать: много умных слов, понятных по отдельности, но в целом - сложнотрактуемая каша.

#ntxvu/3 в ответ на /2
06 Apr 2010

Может и вторичен, но фотография с 0,3 мегапиксельной камеры телефона всё-таки гораздо менее смотрибельна, чем тот же кадр, но на нормальный фотоаппарат.

#ntxvu/7 в ответ на /2
06 Apr 2010

Экстремумы не берем в расчет.

#ntxvu/8 в ответ на /7
06 Apr 2010

Хорошо.

#ntxvu/10 в ответ на /8
06 Apr 2010

Именно так. Люди, понимающие основы композиции, видящие свет и умеющие в голове представить желаемый результат, могут сделать фотографию, которая будет интересна, хоть на телефон, хоть на пинхол. Ну и наоборот, заимев какой-нибудь Phase One, некто может так же делать фотографии себя на фоне ковра, как и раньше.

#ntxvu/22 в ответ на /1
06 Apr 2010

Неплохо так написано. Но, думается мне, аргументы против таки найдутся :)

06 Apr 2010

Аргументы "за" и "против" есть всегда. Вопрос в том, кто какие считает более убедительными.

#ntxvu/5 в ответ на /4
06 Apr 2010

...а выигрывает в итоге соотношение

#ntxvu/6 в ответ на /5
06 Apr 2010

Ну вот были у меня стерео-колонки за 150 рублей. Как только смог себе позволить, взял систему 5.1 за четыре тысячи. Слушаю то же самое, но удовольствия получаю больше. Я аудиофил? :)

#ntxvu/9 в ответ на /5
06 Apr 2010

Мне кажется, что в твоём случае (как и в примере с фото) сравнение не совсем корректно. То есть стоит сравнить произведение искусства на средненькой аппаратуре и банальность на мега-крутой. После ответа на вопрос, которое из них для тебе ценнее, ты сможешь определиться, наверное :)

#ntxvu/11 в ответ на /9
06 Apr 2010

Нет, вообще я скорее согласен. Но только в том случае, когда речь идёт, так сказать, о патологии. Фотоаппарат на стопицот мегапикселей, чтобы фоткать себя с вытянутой руки на диване. Колонки до потолка на сотни киловатт, чтобы смотреть видеоролики на тытрубе.
А простой выбор в сторону лучшего зазорным не считаю :)

#ntxvu/16 в ответ на /11
06 Apr 2010

главное, чтобы в этом стремлении "центр тяжести" внимания в итоге не сместился от цели к инструменту

#ntxvu/17 в ответ на /16
06 Apr 2010

Ну, вроде все трое пришли к консенсусу :)

#ntxvu/19 в ответ на /17
06 Apr 2010

А VexeR сформулировал :)

#ntxvu/21 в ответ на /19
06 Apr 2010

Я бы начертил оси. "Крутость инструмента / Приятность восприятия". Для каждого фото и музыкального произведения это будет экспонента: поначалу от крутости инструмента зависит многое, но скоро наступает насыщение, и как ни меняй аудиосистему, лучше от этого хрипы Мэнсона не станут. То есть существует некая "асимптота комфортности" для каждого произведения.

#ntxvu/12 в ответ на /9
06 Apr 2010

Золотая середина, ты хотел сказать? :)

#ntxvu/13 в ответ на /12
06 Apr 2010

Нет. Предел, за которым смысл увеличения крутости инструмента теряется, задумка произведения не задействует инструмент на полную.

#ntxvu/14 в ответ на /13
06 Apr 2010

Вот, теперь понятнее.

#ntxvu/15 в ответ на /14
06 Apr 2010

Вот тут соглашусь однозначно. Кста, аудио слушаю в mp3 (хотя Ъ - это вроде нынче только лосслес, или как он там) причём разницы между 256 и 320 kbps в песне не чувствую.

#ntxvu/18 в ответ на /12
06 Apr 2010

Аналогично.

#ntxvu/20 в ответ на /18

Добавить пост

Вы можете выбрать до 10 файлов общим размером не более 10 МБ.
Для форматирования текста используется Markdown.