Кстати, мне кажется, что подобный пост будет справедлив и в отношении фото-филов (или как их правильней назвать?).

Да, ты прав, соглашусь. Инструмент в любом деле, имхо, вторичен.

Зато так удобно на нём сконцентрироваться, если внутри на самом деле пусто. Кстати, раз уж пошла такая пьянка, то и в языке за витиеватой и хитровыдуманной формой кроется скудное содержание. Ну, либо тщеславие (с) Взять тот же канцелярит, которым так модно нынче законы писать: много умных слов, понятных по отдельности, но в целом - сложнотрактуемая каша.

Неплохо так написано. Но, думается мне, аргументы против таки найдутся :)

Аргументы "за" и "против" есть всегда. Вопрос в том, кто какие считает более убедительными.

...а выигрывает в итоге соотношение

Может и вторичен, но фотография с 0,3 мегапиксельной камеры телефона всё-таки гораздо менее смотрибельна, чем тот же кадр, но на нормальный фотоаппарат.

Экстремумы не берем в расчет.

Ну вот были у меня стерео-колонки за 150 рублей. Как только смог себе позволить, взял систему 5.1 за четыре тысячи. Слушаю то же самое, но удовольствия получаю больше. Я аудиофил? :)

Хорошо.

Мне кажется, что в твоём случае (как и в примере с фото) сравнение не совсем корректно. То есть стоит сравнить произведение искусства на средненькой аппаратуре и банальность на мега-крутой. После ответа на вопрос, которое из них для тебе ценнее, ты сможешь определиться, наверное :)

Я бы начертил оси. "Крутость инструмента / Приятность восприятия". Для каждого фото и музыкального произведения это будет экспонента: поначалу от крутости инструмента зависит многое, но скоро наступает насыщение, и как ни меняй аудиосистему, лучше от этого хрипы Мэнсона не станут. То есть существует некая "асимптота комфортности" для каждого произведения.

Золотая середина, ты хотел сказать? :)

Нет. Предел, за которым смысл увеличения крутости инструмента теряется, задумка произведения не задействует инструмент на полную.

Вот, теперь понятнее.

Нет, вообще я скорее согласен. Но только в том случае, когда речь идёт, так сказать, о патологии. Фотоаппарат на стопицот мегапикселей, чтобы фоткать себя с вытянутой руки на диване. Колонки до потолка на сотни киловатт, чтобы смотреть видеоролики на тытрубе.
А простой выбор в сторону лучшего зазорным не считаю :)

главное, чтобы в этом стремлении "центр тяжести" внимания в итоге не сместился от цели к инструменту

Вот тут соглашусь однозначно. Кста, аудио слушаю в mp3 (хотя Ъ - это вроде нынче только лосслес, или как он там) причём разницы между 256 и 320 kbps в песне не чувствую.

Ну, вроде все трое пришли к консенсусу :)

Аналогично.

А VexeR сформулировал :)

Именно так. Люди, понимающие основы композиции, видящие свет и умеющие в голове представить желаемый результат, могут сделать фотографию, которая будет интересна, хоть на телефон, хоть на пинхол. Ну и наоборот, заимев какой-нибудь Phase One, некто может так же делать фотографии себя на фоне ковра, как и раньше.