О, Вассерманну занесли путинские олигархи...

То есть инфа с потолка?

Нет, схерали? @mmd ни в одном слове не утверждал, что эти данные невалидные.

тогда смысла комментария не улавливаю. Что он хотел сказать?

Он троллит, ваш К.О.

спасибо, Кэп.

Оу. Скучно.

где-то на ютубах проскакивал ролик, в котором Вассерман рассказывал, как следует воспринимать входящую информацию. суть его изложения была вкратце такова:

• инфы на входе слишком много
• всю её вы проверить никогда в жизни не сможете
• чтожеделать какжебыть?
• а вы посмотрите, не "мудак" ли повествующий. любит ли он родину? как относится к излагаемой теме, бла-бла-бла? если на ваш взгляд человек хороший, то его инфу следует считать достоверной. если вам кажется, что вещает мудак, то инфу воспринимать всерьез не следует.

разумеется, это вольное и краткое изложение, лексику он использовал другую. но после таких заявлений воспринимать всерьёз самого Вассермана крайне непросто, не смотря на то, что он действительно человек-энциклопедия. его призывы к превозношению субъективно-оценочных суждений в ранг фактов всё испортили.

почему вспомнилось? квадратно-ватная аудитория форсила этот ролик во всех полях. ведь это так удобно - если тебе входящая инфа не нравится, то нужно найти, за что зацепиться в лице автора. если удалось (а при желании неудача невозможна) - то торжество восстановления душевного баланса. неприятные сведения можно смело считать невсамделишными.

Ща будет время, надо инфу по пунктам проверить.